UNA HERRAMIENTA EFICIENTE EN MANO DE MUNICIPIOS Y COMUNAS
Dr. Leandro Ariel Luján
(http://www.upcndigital.orge
Este método logra que las partes lleguen a un acuerdo, el cual puede ser
homologado por un juez y así tener fuerza legal como una sentencia judicial.
Caracterizada por su rapidez y eficacia, la Mediación Comunitaria, es una moderna herramienta que permite que las partes relacionadas e involucradas por los conflictos comunes, sean las que encuentren soluciones a partir del mejoramiento de la comunicación, siendo escuchadas y contenidas por la figura de un experto en la materia: el mediador especializado en materia comunitaria u organizacional.
La comunidad cuenta con una herramienta que es muy positiva a la hora de producir cambios y generar opciones creativas, efectivas y sobre todo rápidas y económicas.
Los centros de mediación comunitaria están en manos de quienes tienen el mando y la dirección política, los gobernantes, los directores de nuestros sistemas políticos de convivencia: los concejales, los diputados, los senadores, los intendentes, gobernadores, etc.
Ellos son los que tienen la responsabilidad de crear ambientes comunitarios sanos, donde el equilibrio, la armonía y el diálogo reinen para armar efectivos especios de relación social; lugares donde las partes puedan interactuar a partir de la aceptación de sus respectivas y fundadas diferencias.
Actualmente, la Mediación es una de las herramientas sociales más buscadas y más cotizadas ya que está logrando grandes cambios en los niveles socio-políticos de todas las sociedades del mundo.
Los centro de atención a la víctima, los de asistencia o consultorías al consumidor, la de gestión o administración de conflictos, son entre otros proyectos de gran interés para las comunidades modernas.
Todo municipio debería tener entre sus recursos humanos, un grupo de Mediadores capacitados debidamente y con el interés y pasión suficientes como para llevar adelante el cambio necesario y el mantenimiento de la paz social de su comunidad, y así sembrar
una semilla de cambio en su propia tierra.
Las municipalidades y comunas son hoy potenciales artífices de grandes cambios, siempre y cuando proyecten y se encaminen a partir de la idea de colaborar y asistir al sistema político nacional desde la micro estructura, base política de toda nación civilizada.
La herramienta que utiliza la Mediación Comunitaria es el diálogo, la generación de consenso, la creación de futuro, la aceptación y formulación de nuevas ideas, el manejo de la creatividad y la motivación y el liderazgo.
Si abrimos los ojos y sabemos ver a nuestro alrededor, comprobaremos que ya hay muchas instituciones públicas y empresas que utilizan de este recurso de generación de cambios para posicionarse en la sociedad de un modo pacífico
y con un plena intencionalidad multiplicadora.
Los municipios de los países más desarrollados del mundo utilizan la Mediación Comunitaria para solucionar y prevenir los conflictos entre las partes que interactúan en los distintos sistemas sociales: el ciudadano, las instituciones ambientales, los sindictos de trabajadores, las asociaciones culturales, las empresas prestadoras de servicios comunitarios, los consorcios, los juzgados de faltas y las oficinas de reclamos y quejas, los agentes recaudadores, entre otros.
Una herramienta de cambio, la Mediación Comunitaria, está en nuestras manos, sólo resta utilizarla para producirlo.
(*)
jueves, 12 de marzo de 2009
MEDIACIÓN SIN REGULACIÓN PREVIA
LA MEDIACIÓN Y LA AUTONOMÍA DE VOLUNTAD DE LAS PARTES
INTRODUCCIÓN
La regulación de la mediación ha generado gran preocupación en los sectores interesados. Se debate: ¿Se debe legislar sobre la mediación como un sistema de instancia previa al juicio obligatorio o no ¿Debe ser el mediador abogado, o puede provenir de otras disciplinas?
Muchas Provincias demoran sus proyectos de leyes frente a las dificultades que encuentran al intentar regular un sistema alternativo de resolución de conflictos que es novedosos en nuestra cultura (de hecho solo han legislado en la materia El Chaco y Córdoba, por Ej.). Sin embargo el impulso de la mediación en el campo comunitario, en el judicial como instancia previa a la interposición de la demanda (ley 24573), en el escolar, en los acuerdos privados etc. han generado una respuesta indiscutible del instituto a la conflictiva individual y social. Así la palabra “mediación” aparece generosamente en los documentos, discursos, programas y / o plataformas políticas. En Mendoza un proyecto de ley con media sanción en la Cámara de Senadores paso en Septiembre del 2001 a la Cámara de Diputados.
Los hombres públicos incorporan a la mediación al discurso político sin lograr su implementación concreta. Por su parte la realidad social adopta a la mediación como una herramienta que por su eficacia y los contenidos teóricos y epistemológicos que la sustenta se erige en un nuevo paradigma.
Es la intención de este trabajo generar la inquietud y el debate sobre como el discurso jurídico, en el marco de la autonomía de la voluntad, otorga respuestas que permiten construir soluciones inmediatas para la aplicación de la mediación .
LA MEDIACIÓN COMO OPCIÓN VOLUNTARIA
Por definición la mediación es un trámite procesal por el cual dos o más partes en conflicto, en forma voluntaria, solicitan a un tercero capacitado, llamado “mediador”, que facilite en forma imparcial la comunicación entre ellas, con el objeto de intentar, en un clima adecuado y confidencial, co-construir un acuerdo, en forma protagónica.
A poco de analizar esta definición advertimos que la regulación principal de dicho proceso se encuentra en el principio de “autonomía de la voluntad”
En efecto, “la doctrina que más se acerca a la institución (de la mediación), y en donde debemos indagar la justificación de su existencia y aplicación actual es la que define a la teoría del derecho subjetivo (poder atribuido a una voluntad, un señorío del querer, o bien, al decir de F.C.Savigny una esfera en la cual reina soberana la voluntad de las personas). (Lascala 1997)
La concepción individualista del derecho subjetivo se encuentra basada en una filosofía liberal del hombre, de acuerdo con la cual éste halla la razón primigenia de su existencia y su explicación finalista en el ámbito exclusivo de su propio ser, en sí mismo, en su ser individual. El punto mas elevado de sobreestimación de la libertad individual a nivel del derecho positivo se encuentra plasmado en el Art. 1134 del Código Napoleón en donde dice que: Las convenciones legalmente formadas ocupan el lugar de la ley respecto de aquellos que la han hecho” doctrina que aún plenamente vigente llegó a ser incorporada por Vélez Sarfield a nuestra codificación civil al disponer en el Art. 1197 del Código Civil: “Las convenciones hechas en los contratos forman para las partes una regla a la cual deben someterse como la ley misma”.(Lascala 1997)
Finalmente sostiene Lascala que “en el ámbito de la mediación debido a la ausencia de la figura del juzgador para intervenir en el difiriendo, son los interesados los que se transforman en amos y señores de sus decisiones, sin ningún tipo de injerencia exterior o ajena a su voluntad y por lo tanto alejadas de los mecanismos de premios y castigos y alejados también de experimentar la sensación amarga que otorga la incertidumbre temporal de saberse derrotado o triunfadores hasta el momento del dictado de sentencia firme, acordado privadamente por propia iniciativa y a su exclusiva cuenta, en efectuarse concesiones reciprocas tendientes a la autocomposición de sus intereses subjetivos y patrimoniales” (aspectos PRÁCTICOS DE LA MEDIACIÓN de JORGE HUGO LASCALA, EDIT ABELEDO PERROT 1999 PAG 17 Y 18)
LA AUTONOMÍA DE LAS PARTES PARA SOMETERSE A LA MEDIACIÓN ELIGIENDO UN MEDIADOR
Imaginemos dos partes en conflicto. Han agotado las posibilidades de negociaciones directa. Las tratativas sobre el tema de contenido ha generado una escalada simétrica de enojo en la relación. Cada una percibe el conflicto de una manera absolutamente divergente. Consideran a sus intereses irreconciliables. ¿Qué hacer?.
Quizás el juicio es lo que ofrece el sistema formal como alternativa pero las partes no desean exhibir aspectos íntimos de la relación, ni someterse a costos económicos y emocionales extendidos en el tiempo.
Ambas partes conocen entonces la existencia de la mediación. Se enteran que las herramientas que el mediador aplica en el proceso pueden “... cambiar la comunicación, modificar las percepciones para que el pensamiento pueda acceder a una mayor creatividad en la búsqueda de las soluciones... Esto equivale a decir que lo que la mediación debe producir ineludiblemente es un cambio cualitativo.
El procedimiento de la mediación, facilita al mediador un camino diseñado científicamente y con sustrato científico para que resulte posible el salto cualitativo... ” (Lynk 1998). Aumenta su efectividad la flexibilidad del proceso, que puede ser diseñado por las partes, respetando las constantes invariables y de fondo, de tipo funcional espacial y temporal, en que se concertó su encuadre de trabajo (Arechaga 1997)
Cada parte decide entonces, voluntariamente asumir este proceso de negociación asistida como forma de intentar una percepción convergente de intereses y plasmar un acuerdo, preservando los aspectos privados en el marco de la confidencialidad, asumiendo el protagonismo responsable de la decisión, acotando los tiempos y los costos. Asimismo eligen al mediador
¿Qué regulación previa requiere esta opción............?
Entendemos que ninguna
Y lo entendemos así porque se trata de un acto jurídico o sea un “acto voluntario lícito que tiene por fin inmediato establecer, es decir crear o modificar, transferir, conservar o extinguir derechos (Art. 944 Código Civil). Es el medio a través del cual toda persona, todo sujeto logra en los límites que marca la autonomía de la voluntad (Art. 1197 Código Civil) y el poder dispositivo lícito de los particulares (Art. 18 y 953 del Código Civil) dar fuerza normativa a un interés suyo propio que, por ello, resulta jurídicamente protegido (Zanoni “Ineficacia y Nulidad de los Actos Jurídicos”, Astrea 1986 Pág. 2).
Producido el acuerdo el mismo adquiere para las partes fuerza de ley (preservando el orden público). Como el método procesal – negocial (mediación) consta en el acuerdo, la mediación y el mediador están legitimados por la autonomía de la voluntad de las partes.
Kant estableció que “es justa toda acción que por sí o por su máxima no es un obstáculo a la conformidad de la libertad del arbitrio de todos con la libertad de cada uno según las leyes universales” (principio metafísico de la doctrina del Derecho). Al respecto expresa Zanoni: “ Aquí juega la libertad del arbitrio de los contratantes en torno al objeto del contrato y sus estipulaciones tiene para ello valor de Ley (“Crisis de la razón jurídica”)
DE LOS ELEMENTOS RESERVADOS A LOS ASPECTOS CONSENSUADOS
También proponemos analizar que lo que expresan las partes con relación al conflicto - entendidos como su construcción de la realidad - en un marco de confidencialidad, no puede ser exteriorizado y permanece en la mediación celosamente custodiado por la voluntad de las partes que consintieron dicha confidencialidad.
El acuerdo, sin embargo, sí trasciende y su contenido genera responsabilidades a los contratantes en caso de incumplimiento.
Estos dos momentos, desde el discurso jurídico, son así conceptualizados por De Castro y Bravo : “. el sentido de la declaración de voluntad no es exteriorizar un querer interno, que por su misma naturaleza es pasajero y puede mudar, sino el poner en vigor preceptos jurídicos individuales que, independientemente de su raíz psicológica, vinculan definitivamente al autor o autores del negocio” (Parte General del Derecho Civil Español , citado por Zannoni en la obra citada) .
La diferencia radica en que cualquier modificación en la realidad que afecte al cumplimiento, genera ejecutabilidad, en el campo del derecho. En el marco de la mediación, si el devenir modifica las condiciones establecidas, generando nuevas situaciones que afecta al acuerdo, la fluidez de la mediación permite contener a las partes, si ello es posible, a través de la cláusula compromisoria, en un nuevo espacio de mediación..
También es digno de destacar que la escuela alemana a través de Oertmann – según Zanoni- proponía hallar la base de la voluntad negocial en la representación mental de una de las partes en el momento de la conclusión del negocio jurídico, conocida en su totalidad y no rechazada por la otra parte, o la común representación mental de las diversas partes (del contrato)sobre la existencia o aparición de las circunstancias en las que se basa la voluntad negocial. Esta “representación mental de circunstancias” puesta en común tiene mucho que ver con las partes significan el acuerdo en forma convergente desde la teoría de la MEDIACIÓN. Durante la mediación se trabaja sobre la representación mental divergente u oposicional de las partes, con relación a las circunstancias del conflicto (ELEMENTOS RESERVADOS EN AL MARCO DE LA CONFIDENCIALIDAD). El acuerdo implica generar una representación mental convergente que voluntariamente sea aceptada por las partes, siendo un imperativo ético del mediador chequear el consentimiento informado.
LA CONFIDENCIALIDAD Y EL DERECHO A LA INTIMIDAD
Decíamos que la necesidad de preservar los aspectos privados del conflicto de ser ventilados en expedientes judiciales , puede ser uno de los objetivos de las partes al elegir la mediación como método confidencial de resolución de sus disputas.
El sentido de lo expuesto se advierte al considerar que “ El hombre enriquece su vida bajo el manto protector del secreto y la reserva que suele dispensar a los aspectos más íntimos de su existencia, desconectándose de la vida social. Pero además de vivir con dignidad necesita convivir respondiendo a un imperativo de su condición de ser social y en el marco de esa convivencia gran parte de su intimidad se exterioriza quedando sujeto a actitudes, conceptos y juicios emanados de terceros (Badeni Gregorio. Reforma Constitucional: Ed Ad-Hoc 1994)
El proceso de mediación permite que las partes intervinientes autorregulen el manejo de la información a través de la confidencialidad, y a la vez ofrece al mediador acceso a dicha información, entendida en la teoría de la mediación como elemento integrantes de la “construcción de la realidad” de las partes.
Así en el contexto de la mediación, es posible preservar la intimidad y a la vez abordar temáticas que en otro ámbito no serian expuestas. Estas manifestaciones ayudan al mediador a comprender los intereses subyacentes y operar en consecuencia, preservando la confidencialidad.
Es conveniente hacer una breve referencia a un aspecto epistemológico de la mediación para mayor comprensión del lector: El Constructivismo.
El concepto de “construcción social de la realidad se origina en los años sesenta cuando en pleno auge de las ciencias de la información – La Cibernética y la Teoría General de los Sistemas- cuando un grupo de investigadores trasladó estas teorías aplicadas a las máquinas, al ámbito humano en el marco de las terapias familiares cibernética de segundo orden ). Hoy los desarrollos de la Cibernética de segundo orden y el Constructivismo han quebrado los parámetros de observación de las ciencias clásicas. La mirada se ha convertido en autoreferencial, la objetividad encuentra su ocaso, la verdad se relativiza, por lo tanto: ¿existe una realidad real?. Las tramas de las interacciones humanas – en evolución- tienden a complejizarse un poco más. Urge entonces un modelo de intervención ( decimos: terapia o mediación según se trate) que tenga por objetivo el cambio y la resolución de los problemas, posibilitando la desconstrucción de viejos significados para elaborar otros nuevos, permitiendo la reflexión a través de la acción y viceversa (Ceberio y Watzlawick, 1996)
Esta vertiente epistemológica de la que se nutre la mediación, requiere de la información de las partes, enunciadas en un marco de confianza luego de legitimar al proceso y al mediador. Su uso se limita al generamiento de reflexión y a la construcción de nuevas miradas al conflicto. La preservación a las partes de los juicios de terceros forma parte de los postulados éticos del instituto.
En tal sentido las partes al elegir la mediación también eligen la protección a su intimidad en el marco del Art. 19, 33 y 43 de la C:N., el Art. 11 de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos y el Art. 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
LA ELECCIÓN DEL MEDIADOR
Desde nuestra óptica, las partes pueden elegir libremente al mediador capacitado, con independencia de su profesión de origen, sin vulnerar norma alguna. (Art. 1197 Cod. Civil)
Esta dificultad cultural de entender la dinámica transdisciplinaria, no-finalista y constructivista del mediador es adecuadamente explicada por Benjamín (1990) cuando dice: “ El derecho, la medicina y el cuidado de la salud mental constituyen ejemplos del paradigma profesional que hoy prevalece, ya que incorporan y perpetúan el mito de la “racionalidad”, estos es la idea de que todos los problemas deben ser resueltos. Las leyes individuales de la física clásica - articuladas por Newton, refinadas por la Ilustración, hasta culminar en el positivismo, aplicadas a la Revolución Industrial- dieron origen al sistema de creencias en el mundo occidental de que “la verdad existe” y lo que aún es más importante, que puede ser conocida y determinada con anticipación y certeza”
Continúa diciendo el autor: “Así el modelo de práctica profesional no resulta adecuado para el desarrollo de la mediación profesional. Al igual que la práctica efectiva de la mediación se aleja necesariamente de la práctica tradicional del derecho, o el cuidado de la salud. La práctica de la mediación no se funda en una base de conocimiento sustantivo distinto, sino más bien en el proceso, la presentación holística y la aplicación de información de numerosas disciplinas tradicionales. Los mediadores no son expertos, sino que ayudan a las partes en conflicto a reunir y aplicar las pericias de otras profesiones. En consecuencia, si el mediador adoptara la figura de “experto técnico” como modelo de rol profesional, se pensamiento se vería constreñido y canalizado en forma indebida hacia la búsqueda de resultados correctos, lo cual socavaría el objetivo del proceso de mediación. Es necesario que los mediadores sean profesionales que reflexionen acerca de su práctica y cuenten con la libertad de abrevar eclécticamente en una variedad de disciplinas profesionales en busca de información y técnicas de resolución de problemas.
Con total respeto a todas las profesiones en sus específicos contextos, la propuesta de este Maestro de la mediación convierte en ridícula toda pretensión, de cualquier profesión, de considerar a la mediación como una incumbencia exclusiva.
La voluntad de las partes en la elección del mediador les permite escogerlo según sus cualidades como tal, sin perjuicio de discusiones y mezquindades profesionales y corporativas que subyacen.
CONCLUSIÓN
En la práctica constante de la profesión de mediador recurro todos los días a nuevos marcos teóricos, distintos al de mi formación de abogado, y a mi bagaje de vivencias para formular hipótesis de trabajo y convertirlas en herramientas que uso en mis intervenciones. Si a las partes les provoca reflexión en su propio marco perceptivo mi aporte es válido. Si mi hipótesis no tiene “anclaje” en su historia, no sirve. Su voluntad es la que cuenta en el proceso y su involucramiento es el que lo sostiene. La construcción de los puntos de convergencia implica la descontrucción de los puntos de divergencia. La vieja piel va cayendo y una nueva revitaliza la relación. Es un proceso incito en donde las recetas del saber externo son meras referencias. La solución es de las partes en el ejercicio más pleno de su libertad.
El concepto positivista de la autonomía de la voluntad es el marco regulador para sustentar la autonomía del instituto desde el punto de vista jurídico. La teoría de la construcción de la realidad (opuesta al concepto de una realidad objetiva) es el marco teórico que – entre otros- sustenta la práctica de la mediación.
Las partes, en ejercicio de su libertad que se manifiesta en una voluntad autónoma (en el marco de la legalidad) eligen la mediación.
El proceso les propone pensar sus postulados oposicionales en un marco de intimidad y confidencialidad, reflexionando la búsqueda de nuevas construcciones, que sean de mutua satisfacción.
El mediador, atento a potenciar a las partes en sus propias habilidades, no aconseja, no asesora, no dictamina. Si así lo hiciera obturaría sus posibilidades de reflexión. Este tercero puede provenir de las mas variadas disciplinas. Su único título será el de Mediador. Será elegido por su capacidad, formación e idoneidad que acredite para la función y no por su título de grado.
Otra cosa diferente es cuidar las formas del acuerdo para su homologación. Para ello es aconsejable que el Centro de Mediacion o el mediador no letrado, tenga a mano el servicio profesional de un abogado consultor.
Dr.Antonio Tula
INTRODUCCIÓN
La regulación de la mediación ha generado gran preocupación en los sectores interesados. Se debate: ¿Se debe legislar sobre la mediación como un sistema de instancia previa al juicio obligatorio o no ¿Debe ser el mediador abogado, o puede provenir de otras disciplinas?
Muchas Provincias demoran sus proyectos de leyes frente a las dificultades que encuentran al intentar regular un sistema alternativo de resolución de conflictos que es novedosos en nuestra cultura (de hecho solo han legislado en la materia El Chaco y Córdoba, por Ej.). Sin embargo el impulso de la mediación en el campo comunitario, en el judicial como instancia previa a la interposición de la demanda (ley 24573), en el escolar, en los acuerdos privados etc. han generado una respuesta indiscutible del instituto a la conflictiva individual y social. Así la palabra “mediación” aparece generosamente en los documentos, discursos, programas y / o plataformas políticas. En Mendoza un proyecto de ley con media sanción en la Cámara de Senadores paso en Septiembre del 2001 a la Cámara de Diputados.
Los hombres públicos incorporan a la mediación al discurso político sin lograr su implementación concreta. Por su parte la realidad social adopta a la mediación como una herramienta que por su eficacia y los contenidos teóricos y epistemológicos que la sustenta se erige en un nuevo paradigma.
Es la intención de este trabajo generar la inquietud y el debate sobre como el discurso jurídico, en el marco de la autonomía de la voluntad, otorga respuestas que permiten construir soluciones inmediatas para la aplicación de la mediación .
LA MEDIACIÓN COMO OPCIÓN VOLUNTARIA
Por definición la mediación es un trámite procesal por el cual dos o más partes en conflicto, en forma voluntaria, solicitan a un tercero capacitado, llamado “mediador”, que facilite en forma imparcial la comunicación entre ellas, con el objeto de intentar, en un clima adecuado y confidencial, co-construir un acuerdo, en forma protagónica.
A poco de analizar esta definición advertimos que la regulación principal de dicho proceso se encuentra en el principio de “autonomía de la voluntad”
En efecto, “la doctrina que más se acerca a la institución (de la mediación), y en donde debemos indagar la justificación de su existencia y aplicación actual es la que define a la teoría del derecho subjetivo (poder atribuido a una voluntad, un señorío del querer, o bien, al decir de F.C.Savigny una esfera en la cual reina soberana la voluntad de las personas). (Lascala 1997)
La concepción individualista del derecho subjetivo se encuentra basada en una filosofía liberal del hombre, de acuerdo con la cual éste halla la razón primigenia de su existencia y su explicación finalista en el ámbito exclusivo de su propio ser, en sí mismo, en su ser individual. El punto mas elevado de sobreestimación de la libertad individual a nivel del derecho positivo se encuentra plasmado en el Art. 1134 del Código Napoleón en donde dice que: Las convenciones legalmente formadas ocupan el lugar de la ley respecto de aquellos que la han hecho” doctrina que aún plenamente vigente llegó a ser incorporada por Vélez Sarfield a nuestra codificación civil al disponer en el Art. 1197 del Código Civil: “Las convenciones hechas en los contratos forman para las partes una regla a la cual deben someterse como la ley misma”.(Lascala 1997)
Finalmente sostiene Lascala que “en el ámbito de la mediación debido a la ausencia de la figura del juzgador para intervenir en el difiriendo, son los interesados los que se transforman en amos y señores de sus decisiones, sin ningún tipo de injerencia exterior o ajena a su voluntad y por lo tanto alejadas de los mecanismos de premios y castigos y alejados también de experimentar la sensación amarga que otorga la incertidumbre temporal de saberse derrotado o triunfadores hasta el momento del dictado de sentencia firme, acordado privadamente por propia iniciativa y a su exclusiva cuenta, en efectuarse concesiones reciprocas tendientes a la autocomposición de sus intereses subjetivos y patrimoniales” (aspectos PRÁCTICOS DE LA MEDIACIÓN de JORGE HUGO LASCALA, EDIT ABELEDO PERROT 1999 PAG 17 Y 18)
LA AUTONOMÍA DE LAS PARTES PARA SOMETERSE A LA MEDIACIÓN ELIGIENDO UN MEDIADOR
Imaginemos dos partes en conflicto. Han agotado las posibilidades de negociaciones directa. Las tratativas sobre el tema de contenido ha generado una escalada simétrica de enojo en la relación. Cada una percibe el conflicto de una manera absolutamente divergente. Consideran a sus intereses irreconciliables. ¿Qué hacer?.
Quizás el juicio es lo que ofrece el sistema formal como alternativa pero las partes no desean exhibir aspectos íntimos de la relación, ni someterse a costos económicos y emocionales extendidos en el tiempo.
Ambas partes conocen entonces la existencia de la mediación. Se enteran que las herramientas que el mediador aplica en el proceso pueden “... cambiar la comunicación, modificar las percepciones para que el pensamiento pueda acceder a una mayor creatividad en la búsqueda de las soluciones... Esto equivale a decir que lo que la mediación debe producir ineludiblemente es un cambio cualitativo.
El procedimiento de la mediación, facilita al mediador un camino diseñado científicamente y con sustrato científico para que resulte posible el salto cualitativo... ” (Lynk 1998). Aumenta su efectividad la flexibilidad del proceso, que puede ser diseñado por las partes, respetando las constantes invariables y de fondo, de tipo funcional espacial y temporal, en que se concertó su encuadre de trabajo (Arechaga 1997)
Cada parte decide entonces, voluntariamente asumir este proceso de negociación asistida como forma de intentar una percepción convergente de intereses y plasmar un acuerdo, preservando los aspectos privados en el marco de la confidencialidad, asumiendo el protagonismo responsable de la decisión, acotando los tiempos y los costos. Asimismo eligen al mediador
¿Qué regulación previa requiere esta opción............?
Entendemos que ninguna
Y lo entendemos así porque se trata de un acto jurídico o sea un “acto voluntario lícito que tiene por fin inmediato establecer, es decir crear o modificar, transferir, conservar o extinguir derechos (Art. 944 Código Civil). Es el medio a través del cual toda persona, todo sujeto logra en los límites que marca la autonomía de la voluntad (Art. 1197 Código Civil) y el poder dispositivo lícito de los particulares (Art. 18 y 953 del Código Civil) dar fuerza normativa a un interés suyo propio que, por ello, resulta jurídicamente protegido (Zanoni “Ineficacia y Nulidad de los Actos Jurídicos”, Astrea 1986 Pág. 2).
Producido el acuerdo el mismo adquiere para las partes fuerza de ley (preservando el orden público). Como el método procesal – negocial (mediación) consta en el acuerdo, la mediación y el mediador están legitimados por la autonomía de la voluntad de las partes.
Kant estableció que “es justa toda acción que por sí o por su máxima no es un obstáculo a la conformidad de la libertad del arbitrio de todos con la libertad de cada uno según las leyes universales” (principio metafísico de la doctrina del Derecho). Al respecto expresa Zanoni: “ Aquí juega la libertad del arbitrio de los contratantes en torno al objeto del contrato y sus estipulaciones tiene para ello valor de Ley (“Crisis de la razón jurídica”)
DE LOS ELEMENTOS RESERVADOS A LOS ASPECTOS CONSENSUADOS
También proponemos analizar que lo que expresan las partes con relación al conflicto - entendidos como su construcción de la realidad - en un marco de confidencialidad, no puede ser exteriorizado y permanece en la mediación celosamente custodiado por la voluntad de las partes que consintieron dicha confidencialidad.
El acuerdo, sin embargo, sí trasciende y su contenido genera responsabilidades a los contratantes en caso de incumplimiento.
Estos dos momentos, desde el discurso jurídico, son así conceptualizados por De Castro y Bravo : “. el sentido de la declaración de voluntad no es exteriorizar un querer interno, que por su misma naturaleza es pasajero y puede mudar, sino el poner en vigor preceptos jurídicos individuales que, independientemente de su raíz psicológica, vinculan definitivamente al autor o autores del negocio” (Parte General del Derecho Civil Español , citado por Zannoni en la obra citada) .
La diferencia radica en que cualquier modificación en la realidad que afecte al cumplimiento, genera ejecutabilidad, en el campo del derecho. En el marco de la mediación, si el devenir modifica las condiciones establecidas, generando nuevas situaciones que afecta al acuerdo, la fluidez de la mediación permite contener a las partes, si ello es posible, a través de la cláusula compromisoria, en un nuevo espacio de mediación..
También es digno de destacar que la escuela alemana a través de Oertmann – según Zanoni- proponía hallar la base de la voluntad negocial en la representación mental de una de las partes en el momento de la conclusión del negocio jurídico, conocida en su totalidad y no rechazada por la otra parte, o la común representación mental de las diversas partes (del contrato)sobre la existencia o aparición de las circunstancias en las que se basa la voluntad negocial. Esta “representación mental de circunstancias” puesta en común tiene mucho que ver con las partes significan el acuerdo en forma convergente desde la teoría de la MEDIACIÓN. Durante la mediación se trabaja sobre la representación mental divergente u oposicional de las partes, con relación a las circunstancias del conflicto (ELEMENTOS RESERVADOS EN AL MARCO DE LA CONFIDENCIALIDAD). El acuerdo implica generar una representación mental convergente que voluntariamente sea aceptada por las partes, siendo un imperativo ético del mediador chequear el consentimiento informado.
LA CONFIDENCIALIDAD Y EL DERECHO A LA INTIMIDAD
Decíamos que la necesidad de preservar los aspectos privados del conflicto de ser ventilados en expedientes judiciales , puede ser uno de los objetivos de las partes al elegir la mediación como método confidencial de resolución de sus disputas.
El sentido de lo expuesto se advierte al considerar que “ El hombre enriquece su vida bajo el manto protector del secreto y la reserva que suele dispensar a los aspectos más íntimos de su existencia, desconectándose de la vida social. Pero además de vivir con dignidad necesita convivir respondiendo a un imperativo de su condición de ser social y en el marco de esa convivencia gran parte de su intimidad se exterioriza quedando sujeto a actitudes, conceptos y juicios emanados de terceros (Badeni Gregorio. Reforma Constitucional: Ed Ad-Hoc 1994)
El proceso de mediación permite que las partes intervinientes autorregulen el manejo de la información a través de la confidencialidad, y a la vez ofrece al mediador acceso a dicha información, entendida en la teoría de la mediación como elemento integrantes de la “construcción de la realidad” de las partes.
Así en el contexto de la mediación, es posible preservar la intimidad y a la vez abordar temáticas que en otro ámbito no serian expuestas. Estas manifestaciones ayudan al mediador a comprender los intereses subyacentes y operar en consecuencia, preservando la confidencialidad.
Es conveniente hacer una breve referencia a un aspecto epistemológico de la mediación para mayor comprensión del lector: El Constructivismo.
El concepto de “construcción social de la realidad se origina en los años sesenta cuando en pleno auge de las ciencias de la información – La Cibernética y la Teoría General de los Sistemas- cuando un grupo de investigadores trasladó estas teorías aplicadas a las máquinas, al ámbito humano en el marco de las terapias familiares cibernética de segundo orden ). Hoy los desarrollos de la Cibernética de segundo orden y el Constructivismo han quebrado los parámetros de observación de las ciencias clásicas. La mirada se ha convertido en autoreferencial, la objetividad encuentra su ocaso, la verdad se relativiza, por lo tanto: ¿existe una realidad real?. Las tramas de las interacciones humanas – en evolución- tienden a complejizarse un poco más. Urge entonces un modelo de intervención ( decimos: terapia o mediación según se trate) que tenga por objetivo el cambio y la resolución de los problemas, posibilitando la desconstrucción de viejos significados para elaborar otros nuevos, permitiendo la reflexión a través de la acción y viceversa (Ceberio y Watzlawick, 1996)
Esta vertiente epistemológica de la que se nutre la mediación, requiere de la información de las partes, enunciadas en un marco de confianza luego de legitimar al proceso y al mediador. Su uso se limita al generamiento de reflexión y a la construcción de nuevas miradas al conflicto. La preservación a las partes de los juicios de terceros forma parte de los postulados éticos del instituto.
En tal sentido las partes al elegir la mediación también eligen la protección a su intimidad en el marco del Art. 19, 33 y 43 de la C:N., el Art. 11 de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos y el Art. 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
LA ELECCIÓN DEL MEDIADOR
Desde nuestra óptica, las partes pueden elegir libremente al mediador capacitado, con independencia de su profesión de origen, sin vulnerar norma alguna. (Art. 1197 Cod. Civil)
Esta dificultad cultural de entender la dinámica transdisciplinaria, no-finalista y constructivista del mediador es adecuadamente explicada por Benjamín (1990) cuando dice: “ El derecho, la medicina y el cuidado de la salud mental constituyen ejemplos del paradigma profesional que hoy prevalece, ya que incorporan y perpetúan el mito de la “racionalidad”, estos es la idea de que todos los problemas deben ser resueltos. Las leyes individuales de la física clásica - articuladas por Newton, refinadas por la Ilustración, hasta culminar en el positivismo, aplicadas a la Revolución Industrial- dieron origen al sistema de creencias en el mundo occidental de que “la verdad existe” y lo que aún es más importante, que puede ser conocida y determinada con anticipación y certeza”
Continúa diciendo el autor: “Así el modelo de práctica profesional no resulta adecuado para el desarrollo de la mediación profesional. Al igual que la práctica efectiva de la mediación se aleja necesariamente de la práctica tradicional del derecho, o el cuidado de la salud. La práctica de la mediación no se funda en una base de conocimiento sustantivo distinto, sino más bien en el proceso, la presentación holística y la aplicación de información de numerosas disciplinas tradicionales. Los mediadores no son expertos, sino que ayudan a las partes en conflicto a reunir y aplicar las pericias de otras profesiones. En consecuencia, si el mediador adoptara la figura de “experto técnico” como modelo de rol profesional, se pensamiento se vería constreñido y canalizado en forma indebida hacia la búsqueda de resultados correctos, lo cual socavaría el objetivo del proceso de mediación. Es necesario que los mediadores sean profesionales que reflexionen acerca de su práctica y cuenten con la libertad de abrevar eclécticamente en una variedad de disciplinas profesionales en busca de información y técnicas de resolución de problemas.
Con total respeto a todas las profesiones en sus específicos contextos, la propuesta de este Maestro de la mediación convierte en ridícula toda pretensión, de cualquier profesión, de considerar a la mediación como una incumbencia exclusiva.
La voluntad de las partes en la elección del mediador les permite escogerlo según sus cualidades como tal, sin perjuicio de discusiones y mezquindades profesionales y corporativas que subyacen.
CONCLUSIÓN
En la práctica constante de la profesión de mediador recurro todos los días a nuevos marcos teóricos, distintos al de mi formación de abogado, y a mi bagaje de vivencias para formular hipótesis de trabajo y convertirlas en herramientas que uso en mis intervenciones. Si a las partes les provoca reflexión en su propio marco perceptivo mi aporte es válido. Si mi hipótesis no tiene “anclaje” en su historia, no sirve. Su voluntad es la que cuenta en el proceso y su involucramiento es el que lo sostiene. La construcción de los puntos de convergencia implica la descontrucción de los puntos de divergencia. La vieja piel va cayendo y una nueva revitaliza la relación. Es un proceso incito en donde las recetas del saber externo son meras referencias. La solución es de las partes en el ejercicio más pleno de su libertad.
El concepto positivista de la autonomía de la voluntad es el marco regulador para sustentar la autonomía del instituto desde el punto de vista jurídico. La teoría de la construcción de la realidad (opuesta al concepto de una realidad objetiva) es el marco teórico que – entre otros- sustenta la práctica de la mediación.
Las partes, en ejercicio de su libertad que se manifiesta en una voluntad autónoma (en el marco de la legalidad) eligen la mediación.
El proceso les propone pensar sus postulados oposicionales en un marco de intimidad y confidencialidad, reflexionando la búsqueda de nuevas construcciones, que sean de mutua satisfacción.
El mediador, atento a potenciar a las partes en sus propias habilidades, no aconseja, no asesora, no dictamina. Si así lo hiciera obturaría sus posibilidades de reflexión. Este tercero puede provenir de las mas variadas disciplinas. Su único título será el de Mediador. Será elegido por su capacidad, formación e idoneidad que acredite para la función y no por su título de grado.
Otra cosa diferente es cuidar las formas del acuerdo para su homologación. Para ello es aconsejable que el Centro de Mediacion o el mediador no letrado, tenga a mano el servicio profesional de un abogado consultor.
Dr.Antonio Tula
miércoles, 11 de marzo de 2009
CENTROS DE MEDIACION EN MENDOZA Y LA INOPIA POLITICA
Un centro de mediación comunitaria es un espacio de 40 mts 2 en un Municipio, equipado con algunas mesas y sillas en boxes de 3x 3, computadora, que abarca un servicio de muchos kilómetros de solidaridad, entendimiento, diálogo, acuerdos, restablecimiento de los lazos sociales, participación ciudadana, y paz social. Los operadores (mediadores) solo deben ser convocados por concurso público (hay 2000 en Mendoza) y contratados por salarios prudentes o bajo el sistema de colaboración. Una ordenanza de tres carillas y una inversión de $ 5000 mensuales es cuanto se necesita. Si el merito del emprendimiento no se mide en el beneficio social se puede medir en rédito político. Una bicoca preelectoral!!!!
Veamos:
En Salta (http://redesalternativas.com.ar/noticias_ver.php?id=133 ).
En Buenos Aires(http://redesalternativas.com.ar/noticias_ver.php?id=108) .
En Santa Fe (http://redesalternativas.com.ar/noticias_ver.php?id=110)
En Catamarca (http://redesalternativas.com.ar/noticias_ver.php?id=94)
En México (http://redesalternativas.com.ar/noticias_ver.php?id=128)
En Ecuador (http://redesalternativas.com.ar/noticias_ver.php?id=75)
En Bolivia (http://redesalternativas.com.ar/noticias_ver.php?id=62)
En España (http://redesalternativas.com.ar/noticias_ver.php?id=61)
Y muchos, muchos lugares del país y el mundo NO EN MENDOZA
(salvo Godoy Cruz, Guaymallen y alguna otra excepción)
COMO PODRIAMOS ORGANIZARLO EN MENDOZA.??? VEAMOS ALGUNOS EJEMPLOS........
1 CENTROS DE GESTION PARTICIPATIVA CIUDADANA DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES
(http://redesalternativas.com.ar/noticias_ver.php?id=136)
Hay Centros de Mediación en los 15 CGPC de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, creados por el Decreto 816/ GCBA/2006 Boletín oficial (BOCBA) N° 2475 que asumen las responsabilidades establecidas en el Decreto 2075/2007, a saber:
• Coordinar acciones conjuntas con los vecinos y las asociaciones de la zona, tendientes al fortalecimiento de la democracia participativa;
• Recibir, diligenciar a las áreas correspondientes y resolver en los casos en que competa, los reclamos, quejas y denuncias de los vecinos;
• Brindar el apoyo necesario para la prestación de servicios a cargo de otras dependencias en su sede, propendiendo a su optimización y a la unificación de criterios de gestión.
El objetivo inmediato de nuestra gestión es revalorizar las funciones de los CGPC, colocando en el centro al vecino, prestando todos los servicios de igual calidad en las 15 sedes, dejando las bases sentadas en el camino hacia la descentralización en las futuras comunas.
¿Qué trámites y servicios se pueden realizar en los CGPC?
Los 15 Centros de Gestión y Participación Comunal constituyen la base de la descentralización administrativa del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y están orgLos Centros Integradores Comunitarios constituyen un modelo de gestión pública que implica la integración y coordinación de políticas de Atención Primaria de Salud y Desarrollo Social en un ámbito físico común de escala municipal.
ES MUY DIFICIL CONTAR CON UN CENTRO DE ESTE TIPO POR MUNICIPIOEN MENDOZA??????????
2- LOS 20 CENTROS DE INTREGRACION COMUNITARIAS QUE HAY EN MENDOZA, DEPENDIEN DEL MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL DE LA NACION
(http://redesalternativas.com.ar/noticias_ver.php?id=137)
(http://redesalternativas.com.ar/noticias_ver.php?id=45)
En la política de estos Centros que se solventan con recursos de la Nación encuadra la mediación como anillo al dedo. Todos los CIC de Capital Federal han implementado con enorme éxito la mediación
De la creación y funcionamiento de los CICs participan el Estado en sus niveles nacional, provincial y municipal; las organizaciones de la sociedad civil; y las diferentes expresiones activas de las comunidades locales.
Líneas de acción
• Coordina políticas de Desarrollo Social y de Atención Primaria de la Salud (prevención, promoción y asistencia sociosanitaria).
• Brinda atención y acompañamiento a los sectores vulnerables.
• Realiza acciones que promuevan el desarrollo local.
• Integra a las instituciones y organizaciones comunitarias favoreciendo el trabajo en red.
Es un espacio público de integración comunitaria, con el fin de transformar la realidad en pos de la inclusión social, profundizando el desarrollo local desde los distintos territorios, promoviendo los recursos en poder de las comunidades.
Parte de una concepción de trabajo interdisciplinario, intersectorial y participativo, profundizando el sentido integral de las acciones de salud y desarrollo social, contribuyendo al mejoramiento de la calidad de vida de las comunidades.
Desde una perspectiva territorial los Centros Integradores Comunitarios se proponen profundizar y desarrollar las formas democráticas inscriptas en los espacios públicos de las diferentes comunidades, teniendo como eje el desarrollo local en la activación de los recursos en poder de las comunidades.
El objetivo principal de los CICs es implementar un modelo de gestión pública integral en el territorio nacional que tienda al mejoramiento de la calidad de vida de las comunidades y al desarrollo local.
Asimismo, la de profundizar las acciones de promoción y prevención sociosanitarias, como también lograr una mayor participación e integración de las instituciones involucradas para responder de manera integral a las demandas y necesidades planteadas en territorio.
CONCLUSION
Es más sencillo seguir el ritual burocrático del asistencialismo. Desconocer la capacidad de los hombres para autogestionar, protagónicamente, sus conflictos, Temer al ciudadano participando con libertad democrática ( es mas funcional como cliente político). Pensar que el hombre simple no sabe y debe ser orientado. Aletargarse en la soberbia institucional. Irrespetar la diversidad, etc
Si tal es el paradigma valido pido disculpa a nuestra clase política mendocina . Ciertamente la mediación no es útil
Antonio Tula
13.03.2009
Veamos:
En Salta (http://redesalternativas.com.ar/noticias_ver.php?id=133 ).
En Buenos Aires(http://redesalternativas.com.ar/noticias_ver.php?id=108) .
En Santa Fe (http://redesalternativas.com.ar/noticias_ver.php?id=110)
En Catamarca (http://redesalternativas.com.ar/noticias_ver.php?id=94)
En México (http://redesalternativas.com.ar/noticias_ver.php?id=128)
En Ecuador (http://redesalternativas.com.ar/noticias_ver.php?id=75)
En Bolivia (http://redesalternativas.com.ar/noticias_ver.php?id=62)
En España (http://redesalternativas.com.ar/noticias_ver.php?id=61)
Y muchos, muchos lugares del país y el mundo NO EN MENDOZA
(salvo Godoy Cruz, Guaymallen y alguna otra excepción)
COMO PODRIAMOS ORGANIZARLO EN MENDOZA.??? VEAMOS ALGUNOS EJEMPLOS........
1 CENTROS DE GESTION PARTICIPATIVA CIUDADANA DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES
(http://redesalternativas.com.ar/noticias_ver.php?id=136)
Hay Centros de Mediación en los 15 CGPC de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, creados por el Decreto 816/ GCBA/2006 Boletín oficial (BOCBA) N° 2475 que asumen las responsabilidades establecidas en el Decreto 2075/2007, a saber:
• Coordinar acciones conjuntas con los vecinos y las asociaciones de la zona, tendientes al fortalecimiento de la democracia participativa;
• Recibir, diligenciar a las áreas correspondientes y resolver en los casos en que competa, los reclamos, quejas y denuncias de los vecinos;
• Brindar el apoyo necesario para la prestación de servicios a cargo de otras dependencias en su sede, propendiendo a su optimización y a la unificación de criterios de gestión.
El objetivo inmediato de nuestra gestión es revalorizar las funciones de los CGPC, colocando en el centro al vecino, prestando todos los servicios de igual calidad en las 15 sedes, dejando las bases sentadas en el camino hacia la descentralización en las futuras comunas.
¿Qué trámites y servicios se pueden realizar en los CGPC?
Los 15 Centros de Gestión y Participación Comunal constituyen la base de la descentralización administrativa del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y están orgLos Centros Integradores Comunitarios constituyen un modelo de gestión pública que implica la integración y coordinación de políticas de Atención Primaria de Salud y Desarrollo Social en un ámbito físico común de escala municipal.
ES MUY DIFICIL CONTAR CON UN CENTRO DE ESTE TIPO POR MUNICIPIOEN MENDOZA??????????
2- LOS 20 CENTROS DE INTREGRACION COMUNITARIAS QUE HAY EN MENDOZA, DEPENDIEN DEL MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL DE LA NACION
(http://redesalternativas.com.ar/noticias_ver.php?id=137)
(http://redesalternativas.com.ar/noticias_ver.php?id=45)
En la política de estos Centros que se solventan con recursos de la Nación encuadra la mediación como anillo al dedo. Todos los CIC de Capital Federal han implementado con enorme éxito la mediación
De la creación y funcionamiento de los CICs participan el Estado en sus niveles nacional, provincial y municipal; las organizaciones de la sociedad civil; y las diferentes expresiones activas de las comunidades locales.
Líneas de acción
• Coordina políticas de Desarrollo Social y de Atención Primaria de la Salud (prevención, promoción y asistencia sociosanitaria).
• Brinda atención y acompañamiento a los sectores vulnerables.
• Realiza acciones que promuevan el desarrollo local.
• Integra a las instituciones y organizaciones comunitarias favoreciendo el trabajo en red.
Es un espacio público de integración comunitaria, con el fin de transformar la realidad en pos de la inclusión social, profundizando el desarrollo local desde los distintos territorios, promoviendo los recursos en poder de las comunidades.
Parte de una concepción de trabajo interdisciplinario, intersectorial y participativo, profundizando el sentido integral de las acciones de salud y desarrollo social, contribuyendo al mejoramiento de la calidad de vida de las comunidades.
Desde una perspectiva territorial los Centros Integradores Comunitarios se proponen profundizar y desarrollar las formas democráticas inscriptas en los espacios públicos de las diferentes comunidades, teniendo como eje el desarrollo local en la activación de los recursos en poder de las comunidades.
El objetivo principal de los CICs es implementar un modelo de gestión pública integral en el territorio nacional que tienda al mejoramiento de la calidad de vida de las comunidades y al desarrollo local.
Asimismo, la de profundizar las acciones de promoción y prevención sociosanitarias, como también lograr una mayor participación e integración de las instituciones involucradas para responder de manera integral a las demandas y necesidades planteadas en territorio.
CONCLUSION
Es más sencillo seguir el ritual burocrático del asistencialismo. Desconocer la capacidad de los hombres para autogestionar, protagónicamente, sus conflictos, Temer al ciudadano participando con libertad democrática ( es mas funcional como cliente político). Pensar que el hombre simple no sabe y debe ser orientado. Aletargarse en la soberbia institucional. Irrespetar la diversidad, etc
Si tal es el paradigma valido pido disculpa a nuestra clase política mendocina . Ciertamente la mediación no es útil
Antonio Tula
13.03.2009
miércoles, 25 de febrero de 2009
Las noticias de la crisis y la mediación
A medida que en el mundo la "conciencia de la crisis mundial" toma forma ( en nuestro país todavia no), se fortalecen los mecanismos de resolución de conflictos y la capacitación de personas, como unos de los recursos mas importantes para la administración de las consecuencias conflictivas posibles
Este blog intenta generar un debate y aportar información que sea útil para adeverir a nuestra sociedad de la utilidad de generar Centros de Mediación y fortalecer los mecanismos de debate en la sociedad civil y la participación ciudadana
Aporte de 900.000 euros en Europa
En el curso del mes de Febrero
Aporte de U$S 250.000 dolares en Ecuador
Quito, 22 ene (EFE).- El Gobierno de Ecuador y delegados de la Organización de Estados Americanos (OEA) acordaron en Quito establecer los parámetros para la creación de tres centros de mediación, que contarán con un aporte de 250.000 dólares del organismo internacional, informó hoy la Procuraduría.
Según un comunicado, el procurador de Ecuador, Diego García, se reunió ayer con Pedro Vuskovic, de la Secretaría de Asuntos Jurídicos de la OEA, y Antonio Araníbar, representante de ese organismo en el país, y "establecieron los parámetros" para la creación de los centros.
Los centros de mediación que se establecerán inicialmente en las ciudades de Esmeraldas (Costa), Tulcán (Sierra) y Lago Agrio (Amazonía) contarán con un aporte de 250.000 dólares suscrito por la OEA en diciembre pasado, precisa el documento.
Los centros, que estarán en funcionamiento en tres meses, están "orientados a difundir y establecer el uso de la mediación social en el país, como una herramienta eficaz para disminuir los índices de conflictividad social y descongestionar la administración de justicia en el Ecuador", agregó la fuente ( www.redesalternativas.com.ar )
La mediación en seguros en Espana
Entre las capacitaciones contempaldas en la partida existe u n master en mediacion en el marco de las contempla como novedades el programa de apoyo a cursos de postgrado y másteres universitarios, en las becas de calidad, las ayudas para la realización de cursos de doctorado y la creación de
Por otra parte
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
